Седмокласници 2025/2026 - тема IV

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 42821
гр. София,    19.12.2025 г.
 АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД, ХVІІ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на 19.12.2025 г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Николов
ЧЛЕНОВЕ:    Елена Попова
Мария Стоева
 като разгледа дело номер 12388 по описа за 2025 година докладвано от съдия
Мария Стоева, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 180, ал. 2 във вр. с чл. 166, ал. 2 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Производството по делото е образувано във връзка с определение № 11862 от 24.11.2025г.,
постановено по адм. дело № 11006/2025г. по описа на Върховния административен съд,
петчленен състав на Втора колегия, с което на основание чл. 135, ал. 4 АПК е прието, че
компетентен да се произнесе по жалбите на М. П., действаща чрез своята майка и законен
представител С. С., А. В., действаща чрез своята майка и законен представител Х. В., Д. Д.,
действаща чрез своя баща и законен представител Б. Д., Р. П., действаща чрез своята майка и
законен представител Ю. Л., Я. Я., действаща чрез своята майка и законен представител И. В., П.
К., действащ чрез своята майка и законен представител Т. К., И. М., действаща чрез своя баща и
законен представител Т. М., К. А. К., действаща чрез своята майка и законен представител Р. И.,
К. К., действащ чрез своя баща и законен представител П. К., М. П., действащ чрез своята майка и
законен представител Д. П., всички подадени против Заповед № РД 09-2073/26.08.2025г. на
министъра на образованието и науката, в частта ѝ по раздел І, е Административен съд София –
град.
С определение № 41337 от 10.12.2025г., постановено по настоящото дело, като е констатирал, че с
присъединените в производството по адм. дело № 9875/2025г. по описа на ВАС жалби е
направено и особено искане на основание чл. 180, ал. 2 във вр. с чл. 166, ал. 2 АПК за спиране
изпълнението на Заповед № РД 09-2073/26.08.2025г. на министъра на образованието и науката в
оспорената част по раздел І, настоящият съдебен състав е приел, че на жалбоподателите следва да
бъде указано да заявят дали поддържат искането. С постъпила по делото на 18.12.2025г. молба от
А. В., действаща чрез своята майка и законен представител Х. В., Д. Д., действаща чрез своя баща
и законен представител Б. Д., и Р. П., действаща чрез своята майка и законен представител Ю. Л.,
Я. Я., действаща чрез своята майка и законен представител И. В., И. М., действаща чрез своя
баща и законен представител Т. М., К. А. К., действаща чрез своята майка и законен представител
Р. И., К. К., действащ чрез своя баща и законен представител П. К., М. П., действащ чрез своята
майка и законен представител Д. П., последните представлявани от адв. Б. Д., с представено по
делото пълномощно, е заявено, че поддържат искането за спиране на изпълнението на Заповед №
РД 09-2073/26.08.2025г. на министъра на образованието и науката в оспорената част по раздел І,
направено на основание чл. 180, ал. 2 във връзка с чл. 166, ал. 2 АПК в подадената от тях жалба
срещу заповедта.
Поддържат се изложените в особеното искане аргументи, според които както съдържанието на
оспорения общ административен акт, така и обстоятелствата при неговото издаване обосновават
убедително извод, че неговото изпълнение може да причини на адресатите му значителна или
трудно поправима вреда по смисъла на закона. Излагат се съображения, че заповедта на
министъра на образованието и науката, с която се въвежда нов формат на националното външно
оценяване по математика за учениците в седми клас е издадена непосредствено преди началото на
настоящата учебна 2025 - 2026 година и същата поставя адресатите на акта в състояние на трудно
обяснима изненада и непредвидимост относно съдържанието на един изпит, който е от решаващо
значение за по-нататъшния етап от училищното им образование. Поддържа се, че в случая не
може да се обоснове извод за какъвто и да е обществен интерес, който да е противопоставим на
легитимния частен интерес на учениците от яснота и предвидимост относно този изпит, тъй като
заповедта на министъра няма мотиви, както и не са изложени основните съображения за
издаването на акта съобразно изискването на чл. 66, ал. 2 АПК. При липсата на каквато и да е
обосновка на държавен интерес, към чието удовлетворяване да е насочена оспорената заповед, то
доколкото е налице обществен интерес, това е именно интересът на адресатите на акта -
учениците в седми клас, поставени в състояние на изненада, стрес и непредвидимост относно
съдържанието на изпита им при национално външно оценяване, който е от решаващо значение за
продължаващото им гимназиално обучение. Твърди се, че продължаване изпълнението на
заповедта в хода на учебната година ще причини непоправима вреда на всички нейни адресати,
които междувременно ще бъдат в очакване предстоящият изпит да проверява знания, умения и
функционалности, които не са им преподавани и не се предвижда да им бъдат преподавани в
училище.
Издателят на оспорения акт счита искането за спиране на допуснатото предварително изпълнение
на акта за неоснователно и недоказано, като в представеното по адм. дело № 9875/2025г. по описа
на ВАС писмено становище се излагат доводи, че за общите административни актове
законодателят е предвидил законова презумпция за високата обществена значимост на
защитените обществени отношения, в случая - провеждането на национално външно оценяване за
учениците след VII клас и след X клас, поради което е допуснал предварително изпълнение по
силата на закона. Поддържа становище, че проверката на знанията, извършвана при национално
външно оценяване, несъмнено е дейност от значим обществен интерес, а предпоставка за
постановяване на спиране на предварителното изпълнение на общ административен акт е
наличието на друг противопоставим интерес, който по степен на важност е от категорията на
изброените в чл. 60, ал. 1 от АПК. В тежест на оспорващия е да докаже наличието на опасност от
настъпване на вредоносни за него последици в резултат на предварителното изпълнение на
административния акт, поради което жалбоподателите следва да представят доказателства, че то
би могло да причини значителна или трудно поправима вреда, каквито според ответника не са
ангажирани. Излага в тази връзка, че жалбоподателите не са представили доказателства за
наличието на твърдените трудно обяснима изненада, стрес и непредвидимост относно
съдържанието на изпита, поради което те са недоказани. Оспорва твърдението, че новият формат
е въведен внезапно, като поддържа, че този начин на оценяване не се въвежда с оспорваната
заповед, а с чл. 51, ал. 9 и чл. 52, ал. 11 от Наредба № 11/01.09.2016 г. за оценяване на резултатите
от обучението на учениците, обнародвани в ДВ, бр. 77/2020 г., и влиза в сила от учебната 2022-
2023 година. Следователно, промените в начина на провеждане на НВО след VII клас и X клас са
въведени още през 2020 г., когато заинтересованите лица са имали възможност да вземат участие
в обсъждането на проекта на нормативния акт. В резултат на проведеното обществено обсъждане
са постъпили множество бележки, които са обсъдени от административния орган преди
издаването на заповедта. На интернет страницата на министерството е публикувана информация
от 2023 г. за предстоящите промени в начина на провеждане на НВО.
На следващо място, счита, че не може да се обоснове и повишено напрежение и стрес за
учениците от прекомерно натоварване, тъй като учебният материал, включен в тестовете, е
изучаван през предходните учебни години, като се предполага, че учениците са придобили
достатъчно знания и практически умения при решаването на задачи по тези учебни предмети,
поради което това не би довело до прекомерен стрес и напрежение. Твърди, че включените в
интегрирания тест задачи ще включват само преподавани знания и компетентности, а тежестта на
оценката при предвиденото в заповедта разпределение по учебни предмети е преимуществено в
полза на предмета математика, като учениците получават знания и по останалите предмети и не
може да се приеме, че проверката на усвоеното сама по себе си би могла да им причини
твърдените психологически вреди.
Съдът, след като се запозна с доводите на страните и приложените по делото писмени
доказателства, приема, че искането за спиране е процесуално допустимо. Разгледано по същество,
е и основателно, като съображенията за този извод са следните:
С оспорената част от Заповед № РД 09-2073/26.08.2025г. на министъра на образованието и
науката, издадена на основание чл. 51, ал. 10 и чл. 52, ал. 11 от Наредба № 11 от 01.09.2016г. за
оценяване на резултатите от обучението на учениците (Наредба № 11 от 01.09.2016г./Наредбата),
е определено изпитът от националното външно оценяване (НВО) по математика с интегриране на
други учебни предмети в края на VІІ клас през учебната 2025 – 2026 година да се проведе под
формата на тест, който интегрира следните учебни предмети: математика, биология и здравно
образование, химия и опазване на околната среда, физика и астрономия, география и икономика,
човекът и природата; да включва общо 24 задачи, от които 18 задачи (с избираем отговор и със
свободен отговор), проверяващи компетентности, заложени като очаквани резултати от
обучението по математика; 6 задачи (с избираем отговор и с кратък свободен отговор), които се
решават с помощта на умения, придобити чрез обучението по математика, но проверяват и
компетентности, заложени като очаквани резултати по останалите учебни предмети (биология и
здравно образование, химия и опазване на околната среда, физика и астрономия, география и
икономика, човекът и природата), и да е с общо времетраене 180 минути.
Заповедта на министъра на образованието и науката по своята същност е общ административен
акт по смисъла на чл. 65 АПК, с който несъмнено се въвеждат нови изисквания към учениците
във връзка с оценяване на резултатите при провеждането на изпита от националното външно
оценяване по математика в края на VІІ клас през учебната 2025 – 2026 година, като е определено
провеждането му под формата на тест, който да включва и задачи, които се решават с помощта на
умения, придобити чрез обучението по математика, но проверяват и компетентности, заложени
като очаквани резултати по останалите посочени учебни предмети - биология и здравно
образование, химия и опазване на околната среда, физика и астрономия, география и икономика,
човекът и природата.
Съгласно чл. 180, ал. 1 и ал. 2 АПК оспорването не спира изпълнението на общия
административен акт, но съдът може да го спре на основанията и по реда на чл.166, ал. 2 и 3 АПК
- при всяко положение на делото, образувано по оспорване на акта до влизане в сила на
решението по него, ако то може да причини на оспорващия значителна или трудно поправима
вреда и само въз основа на нови доказателства. При условие, че предварителното изпълнение на
акта произтича от закона, а не е допуснато по преценка на административния орган, съобразно
заложените в чл. 60, ал. 1 АПК критерии, по аргумент от чл. 166, ал. 4 вр. ал. 2 АПК
изпълнението му може да бъде спряно, ако то може да причини на оспорващия значителна или
трудно поправима вреда.
Разглежданият случай визира именно такава хипотеза, като настоящият съдебен състав приема,
че са налице обстоятелства, годни да обосноват извод за наличие на такова основание.
В действителност, както е посочено от административния орган, с разпоредбата на чл. 51, ал. 9 от
Наредба № 11 от 01.09.2016 г. за оценяване на резултатите от обучението на учениците,
обнародвана в ДВ, бр. 77 от 2020 г., в сила за учебната 2022 – 2023 г., се предвижда, че изпитите
при националното външно оценяване по ал. 1 може да се провеждат и под формата на тестове,
които интегрират няколко учебни предмета, но задължително включват посочените в ал. 3
(български език и литература и математика), а според чл. 51, ал. 10 от Наредбата в случаите по ал.
9 преди началото на учебната година министърът на образованието и науката със заповед
определя учебните предмети, които ще участват интегрирано в националното външно оценяване
за съответната година, както и формата на конкретния тест. Т.е., следва да се приеме, че с
измененията в чл. 51, ал. 9 и ал. 10 от Наредбата нормативно е предвидена възможност за
въвеждане на нов формат на изпита от националното външно оценяване за учениците от седми
клас, като изпитът може да се провежда и под формата на тест, който интегрира няколко учебни
предмета (при задължително включване на учебните предмети български език и математика), и то
в сила за учебната 2022 - 2023 година. При това положение споделя се становището, че с
издаването непосредствено преди началото на учебната 2025 - 2026 година на оспорената заповед,
с която се въвежда нов формат на изпита от националното външно оценяване по математика,
адресатите на акта несъмнено са поставени в състояние на изненада и непредвидимост относно
съдържанието на един от изпитите, които са от решаващо значение за по-нататъшния етап от
училищното им образование. Предвид изложеното относно обстоятелствата при издаване на акта,
по-конкретно предприетата радикална промяна и то непосредствено преди началото на учебната
година, налага се изводът, че изпълнението му може да причини на адресатите му значителни или
трудно поправими вреди в сочения от жалбоподателите смисъл поради предизвиканото състояние
на несигурност относно заложените критерии за проверка на придобитите знания и постигнати
компетентности в областта на математиката - съобразно разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от Наредба
№ 11 от 01.09.2016 г., и същественото засягане на оправданите правни очаквания на адресатите на
заповедта относно формата на националното външно оценяване и съответствието между
съдържанието на изпита и преподадените им знания и усвоени компетентности, които ще бъдат
проверявани. Аргумент в подкрепа на горния извод е обстоятелството, че министърът на
образованието и науката не е упражнил нормативно установеното си правомощие да определи
нов формат на изпит под формата на тест, който да интегрира няколко учебни предмета, за
предходните учебни години, за които измененията са в сила, поради което и несъмнено за
адресатите на акта е било налице легитимно правно очакване националното външно оценяване да
продължава да се провежда във формата преди измененията с ДВ, бр. 77 от 2020 г.
Несъмнено, както се сочи и в становището на административния орган, предварителното
изпълнение на Заповед № РД 09-2073/26.08.2025г. на министъра на образованието и науката е
допуснато по силата на закона, като същият презумира високата обществена значимост на
защитените обществени интереси, в случая провеждането на националното външно оценяване на
учениците след седми клас и необходимостта от извършването на проверка относно степента на
постигане на отделни компетентности, свързани с математиката и математическата грамотност,
придобити в класовете от етапа – чл. 51, ал. 2 от Наредба № 11 от 01.09.2016г.
Съдът споделя становището, че съдържанието на този особено важен обществен интерес може да
се изведе от регламентираните в чл. 4, ал. 1 от Наредбата цели на оценяването, съответстващи на
изброените в чл. 5, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование такива. В тази
връзка следва да се посочи, обаче, че съобразно задължителните разяснения, дадени с
Тълкувателно решение № 5 от 08.09.2009 г. по тълк. дело № 1/2009г. на ВАС, допуснатото
предварително изпълнение от закона не съдържа законова презумпция за непогрешимост, за
избягване на несъразмерност с конкретната ситуация и несъизмеримост на вредите с целите на
издадения административен акт.
Същественото от значение за спора в случая е дали чрез противопоставения частен интерес на
адресатите на заповедта се оборва презумпцията на допуснатото по закон предварително
изпълнение за защита на особено важни държавни и обществени интереси. По гореизложените
съображения във връзка с наличието на легитимен частен интерес на учениците в седми клас за
учебната 2025 – 2026 година от яснота и предвидимост относно съдържанието на този изпит от
националното външно оценяване, резултатите от който извън всякакво съмнение са от особено
значение за продължаване на обучението им в следващата степен на образование, съдът приема,
че в случая защитата на частния интерес на адресатите на заповедта е противопоставима на
обществения интерес и го преодолява, респективно, обосноваван е извод за възможността за
причиняване от изпълнението й на значителни или трудно поправими вреди по смисъла на
закона.
По гореизложените съображения съдът приема, че са налице основанията по смисъла на чл. 180,
ал. 2 във вр. с чл. 166, ал. 2 АПК    за спиране на изпълнението на Заповед № РД 09-
2073/26.08.2025г. на министъра на образованието и науката в оспорената й част до завършване на
съдебното производство по оспорването й.
Предвид изложеното и на основание чл. 180, ал. 2 във вр. с чл. 166, ал. 2 АПК, Административен
съд София - град, ХVІІ тричленен състав,
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА предварителното изпълнение на Заповед № РД09-2073/26.08.2025г. на министъра на
образованието и науката, в частта ѝ по раздел І, с която е определено изпитът от националното
външно оценяване (НВО) по математика с интегриране на други учебни предмети в края на VІІ
клас през учебната 2025 – 2026 година да се проведе под формата на тест, който интегрира
следните учебни предмети: математика, биология и здравно образование, химия и опазване на
околната среда, физика и астрономия, география и икономика, човекът и природата; да включва
общо 24 задачи, от които 18 задачи (с избираем отговор и със свободен отговор), проверяващи
компетентности, заложени като очаквани резултати от обучението по математика; 6 задачи (с
избираем отговор и с кратък свободен отговор), които се решават с помощта на умения,
придобити чрез обучението по математика, но проверяват и компетентности, заложени като
очаквани резултати по останалите учебни предмети (биология и здравно образование, химия и
опазване на околната среда, физика и астрономия, география и икономика, човекът и природата),
и да е с общо времетраене 180 минути.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен
срок от съобщението да страните за постановяването му