Грях ли е аборта и може ли да бъде оправдан ?

+1
Отделно на католическата църква някак й убягват педофилските скандали, в които се тресе, но много е важно да се внушава на хората, че живеят в грехове. Най-потресаващото е, че още има хора, които си мислят, че грях значи нещо смислено.

И тук абортите са били ограничени. Ефектите са били няколко. Първо, както е писала УАСП, жените са умирали вследствие на криминални аборти. Останалите деца на тези жени са оставали сираци. Второ, непосмелите да направят криминален аборт също са допринасяли за главоломния растеж на броя на децата в социалните домове.

Аз разбирам питането в контекста на едно съвременно, информирано и независимо от църквата общество.  И възприемането на греха като лична морална, а не религиозна категория.

Напълно развити към .Иначе процесите се подготвят от по-рано и винаги си има + / -.Без правилно дишане мозъкът също не функционира правилно.


Образите са свързани с визуализацията,а тя работи най-добре,когато очите се сключат под опредeлен ъгъл и се концентрират в т.нар. трето око,нещото което вярващите постигат като погледнат към небето без да надигат главата.Т.е. искаш нещо(каквото и да е) първо си го представяш-мислите са енегрия,а материята следва енергията.
Същото става и когато не искаш нещо-"Повтори 1 лъжа 100 пъти и става истина".

Това т.нар. осветяване се измерва с кирилиановата фотография,повече инфо има във физиката.Всяка една енергия е свързана със светлина-раждането също изисква енергия-поне нормалното.
"Ако искате да разберете тайните на Вселената, мислете от гледна точка на енергия, честота и вибрации."
Никола Тесла

Това т.нар. "осветяване" е описано в източната медицина-твърди се,че става към 8-мият месец,когато някаква фина енергия(не помня как се казваше) преминава от майката към бебето.И преди да премине е трудно оцеляването.Тук може да се има впревид и гореразискваното.

Разните там врабчета и Отци не знам в каква връзка си цитирала-давайте и малко коментар все пак.
Отец изразява Разума по принцип-затова човек като се кръсти допира пръстите първо на Главата(третото око),после Син-под пъпа(т.нар.долен дан тиен,врата на Живота и т.н.-материя) и после Светия Дух(сърцето,което ги обединява)-дъх,душа,стана дума назад.

цитирах ги в отговор на въпроса ти вярващите какво мислят. но сега виждам, че единственото ти желание е просто да размахаш своята религия в нечие лице. казвам религия, защото науката е точно това (също) - сбор от предположения, в които някои хора вярват сляпо, защото са 'доказани'. a какво точно е 'доказано' с цитираните от теб елементи от източната философия или датирането на вкаменелости, които може погрешо да отнесе кости от различни периоди към един и същ или квантовата физика, която има обяснение за всички принципи ' движещи материалния свят и видимата вселена' можем само да спорим и гадаем - точно както и по отношение на християнската религия (под това визирам източното православие, а не сектите на католиците, протестантите, адветистите и които и да е други отклонения). Цитатът на Тесла е съвсем на място и същите тези честоти, вибрации и енергия не изключват наличието на Бог, точно обратното.  Цитатът не Гьобелс не е толкова на място, обаче.

но темата не е за това, нали? темата е за това дали аборта е грях. или по-точно формулирано:

нередно ли е, когато бременността е желана, още в края на третата седмица да говорим с любов за 'моето/нашето бебе/дете' и да тръпнем в радост от усещането на живот в себе си, а когато е нежелана да си казваме 'спокойно, само края на първи/втори месец е, има време да си направя аборта на спокойствие. все пак това са само купчина клетки'. да не би детето да получава душа само когато е желано? а в останалите случаи същата му се спестява до второ нареждане...

а въпросния филм постнах просто, за да се види как, дори в най-безнадеждните ситуации, някои жени избират да видят и вземат най-доброто, красиво и невинно и да обогатят живота си. вярванията и убежденията им са второстепенни. всички имаме избор и тук не става за въпрос да си ги 'мерим' от към наука и религия. грехът има много измерения и те не са (само) религиозни. по презумция грях е всичко, за което ще бъдеш наказан и (ще) трябва да отговаряш пред някакъв авторитет - било то тук и сега или след смъртта си. на запад вече има много неща смятани за грехове, които водят след себе си сериозни последствия - да не дадеш на 11-годишната си дъщеря да излиза на срещи с 40-годишни араби, пардон, азиатци; да не дадеш на 13-годишната си дъщеря да мине на хапчета за онтрацепция; да изтеглиш детето си от детска градина, в която всички възпитатели са педераси, пардон, хомосексуални госпожици; да се оплачеш ако детето ти е мерник на някой педофил, защото му 'ограничаваш правата за ексериментиране'; да не насилваш едногодишното си момче да се облича като момиче, твърдейки, че 'сам е направил този избор'; да издърпаш детето си от часовете в училище, в които го карат да учи за fisting, rimming, golden and brown showers и да пее пасажи от корана (нарочно е с малка буква, спокойно) преди 5и клас и т.н. и т.н. всичко това са 'грехове', за които се плаща, обикновено със същите тези деца, за които стана дума.

така че, проблемът е доста комплексен и с цитати тип 'you're ignorant...that's ignorant' ала South Park няма да се реши. нито с продължаването на вероюто 'do what thou wilt' щото нали...всичко ми е позволено и аз ще си решавам. винаги има последствия. и най-лошото е, че за тях винаги плащат най-невинните.

това не го написах да започвам дискусия. оценявам опитите ти са рационално обяснения на всичко, макар и пречупени през призмата на 2/3 източни мистицизми и 1/3 рационален западен материализъм. остани със здраве 

Явно трайно лоботомираните не следва да се размножават. Лошото е, че вече са го направили. Иначе "човекът" в 5-6 седмица можеше да съществува сам. След като не може, че и далеч по-късно за какво "убийство" изобщо говорим. Категорията грях пък е толкова смешна, че изобщо не заслужава обсъждане.

Аз пък най обичам, да ми обясняват, че науката е религия. И то хора, които даже си нямат понятие как се доказва нещо. Ако аз да речем имам хипотеза, че всички религиозни са идиоти, то следва да я докажа. Доказването става чрез експеримент, примерно като събера представителна извадка от хора от всички религии, дам им тест за интелигентност и сравня резултатите с тези от тестовете на контролна група от нерелигиозни хора. Като следва аз като сравняващ да не знам кои резултати на коя група са, за да не мога да повлияя чрез предубеденост на изхода. След което, ако се получи резултат, че примерно религиозната група има IQ средно с 40 пункта по-надолу от контролната, мога да напиша статия, в която да обявя, че смятам хипотезата си за правилна. При което други учени, които се занимават със социология/психология следва да ми разгледат заключенията под лупа, да посочат, ако съм забравила да контролирам извадката по някакъв признак (пол, образование, етц) и да се опитат да повторят експеримента. Ако повторенията от независим/и екип/и показват същите резултати и не се намерят логически или технически пропуски в методологията ми, то хипотезата се приема за вярна. Което е малко по-различно от "един учен каза, че всички религиозни са идиоти, докато си пиехме кафето,и аз му вярвам, щот е учен".

Еххх какво става у форумО нИ 'нам. Що пиете кафе в автобусите и метрото сутрин? Праите се на мУдЬерни. Що питате случайно срещнат познат дали работи?

А сега пък абортът стана убийство. Баси bgmamma-та. Пръскат явно с нещо.

Мда, много точно казано! Аз лично съм религиозна и забелязвам, че науката и религията имат много допирни точки и взаимно се допълват на моменти, но също така имат и разлики. Примерно в науката нещата се доказват с изследвания и експерименти както faiona  говори. В религията нещата предимно се приемат на доверие. Там трябва да се вярва в дадена теза. Основно религията ти казва „Бог е Любов и слушай неговите принципи и ги следвай като вярваш в тях”. Вярата е много засилена в едно или друго твърдение без да се знае как работят нещата и дали това твърдение е валидно за всички ситуации в религиите. Аборта се определя като грях от религията и си има основателни причини затова, но да е убийство, не знам, не съм сигурна в това. Не е хубаво да се прави аборт, но зависи от ситуацията и индивидите да преценят, кое е най-добре за тях и не е редно според мен да ги съдим за избора си.

и на мен много ми харесва как си го обяснила и съм съвсем съгласна. обаче:

това е една чудесно-описана идеална ситуация, при която приемаме за даденост:

1. че тези 'независми' екипи от учени действително са такива. ти можеш ли да докажеш, че това е така? а аз? а който и да е? че 'откритието' не обслужва нечий интерес?
2. че стигналата до теб (като краен потребител) информация не е променена/видоизменена/подменена.
3. че хората, провели изследването, са със същите морални критерии като твоите и целят да образоват/помогнат на/подобрят като цяло живота на хората - ти убедена ли си в това? нямаш дори еднопроцентово съмнение?

ако отговорът ти е положителен на което и да е от трите, а защо не и на трите - то аз се възхищавам на арогантността ти (не е ирония и не е заяждане); приеми моите уважения. за съжаление, аз се нагледах и наработих достатъчно години в сферите, където 'се взимат важните решения за (благо)състоянието на народа и човечеството като цяло' и единственото, което натрупах е тъга...много, много тъга.

babunka,много мерси за целия труд дето си си направила така лично да ми обясниш как стоят нещата.
Всички религии говорят за едно и също нещо,само казват нещата по различен начин,а хората които ги четат си ги интерпретират според собственото си развитие и интелект-нищо лично,просто сме различни-за щастие.
Тесла се е увличал по будизма,това което той нарича Бог е нещо съвсем различно от това,в което вярваш ти.Съвремнните физици го наричат морфологично поле примерно.
За какави кости и вкаменелости говориш не знам и не искам да знам, Гьобелс е казал нещо по-различно от това,което аз съм писала,така че не смесвай понятията.
Душата на детето...-да,ако е желано получава нещо по-различно като "душа",отколкото ако е нежелано.Не може майка му 9 месеца да му вкарва програма под формата на мисли ,че не го желае и  тежи в живота,и то после да се роди  здраво и щастливо -просто ще бъде различно и ще иска доста работа и внимание,която може и никога да не компенсира изначалната липса на любов.
Ако раждането на дете е само за едното размножение на всяка цена,то тогава се връщаме много назад-Европата вече се заля с такива.
Филма признавам си нито го отворих,нито имам намерение.Ако за теб живота е кино,за мен е друга реалност.Уважавам правото на жените да правят каквото сметнат за добре,това си е тяхна работа,но чуждият избор не е непременно "правилният".
Източен мистицизъм е понятие,което е било актуално за времето си,към днешна дата е удобно за хора като теб,които признават само сляпата вяра.
Остани със здраве и ти.

Ще всея ужас, но...

Инвитрото и асистираната репродукция грях ли са?

Тогава ще си отговорите, дали абортът е грях.

Мразя, когато го видя написано, но в случая ще направя изключение:

+1

Що трактати се изписаха тук, просто нямам думи......

Грях са ами! Месим се в работата божия.

И хирургическите интервенции са грях, и медикаментозното лечение е грях.
Всичко, което е вмешение в божията работа е грях.


А аз, като един лицемер ще кажа, щом господ е позволил да се създадат съответните технологии, значи не е против волята му, тоест, не е грях.

Грехове не виждам и не търся никъде, защото грехът е религиозна категория, но намирам асистираните методи за репродукция за ужасна игра с природата.