Отдаване и наемане на имоти под наем - какво се случва реално? - 3

Ами аз не мога да си представя да ходя и влезна в нечии дом дори и мой, обитаван от друг човек. Даже и сега с проблемите , които имам се моля да са там , за да се видим. Никога не съм влизала, дори съм предлагала да си сменят патрона , за тяхна сигурност, все пак преди може други да са си оставили такъв и хората да са спокойни. Нито пък мои познати влизат и гледат. Това става , ако си в стая и хазяина живее в апартамента. За самостоятелно жилище не мога да допусна някой да влиза без да са хората там, нали винаги могат да кажат , че нещо скъпо им липсва , пари, компютър, бижута. Как така ще се влиза? Напротив всичко става с предварителна уговорка и то най-много два пъти в годината, да не говорим че стоя на столче и  не смея и в банята да влезна и видя какво е положението (да не ги притесня).  Като си в жилището с хазяи обаче положението е друго наистина , трябва сигурно ключ от стаята да си имаш или нещо направиш за спокойствие.

Аз нямам ключ от апартамента, много се надявам наемателите да са коректни, засега изглеждат много мили млада двойка.
Моя колежка се отказа да дава апартамента под наем, попадна на наемател, който ѝ остави големи сметки и докато минат един - два месеца в разговори, ще си платите ли наема, няма ли, кога, той спря да отговаря по телефона. Тя нямаше ключ, та се наложи да вика ключар, човека се беше изнесъл...

Изтърбушил апартамента, буквално - с тесла беше удрял по стените и вратите, остави неплатени 2 наема и голяма сметка за ток и вода - 1700 лева, тока му е бил спрян. За  ремонта да не говорим нови врати, шпакловка и т.н.

Това, което пишеш е ужасно  Наемодателят изобщо не е защитен в такива случаи. И как ще се нарича самоправсто да влезеш в имота си при неплащане на наема... От тази гледна точка ми харесаха клаузите пуснати няколко страници по-назад... Аз не бих имала нищо против да подпиша такъв като наемател. Защото знам, че съм изряден платец и на сметки, и на наем.

Аз винаги съм имала ключ за апартамента но никога не съм ходила у наемателите без тяхно присъствие даже не съм стъпвала с години ако сметките са изрядни. Сегашния наемател дори няколко пъти е звънял да му дадем резервен ключ че си е забравил ключовете вътре а вратата е с топка и все казваше добре че има още един ключ.

Ама хора, разберете, че това "няма да влизам без вие да знаете", е все едно аз да обещая, че ще си плащам наема всеки месец без отлагане. Същата работа. Дума срещу дума. Как да имам доверие, че наистина няма да влезете в дома ми? Предпочитам да дам ключа на някой приятел, когото познавам отдавна и му имам доверие 

Ми не е същото определено. Аз съм споделяла тук че давам под наем и живея под наем и в двата случая собствениците си имат ключове. Няма как да дам апартамента на някой без аз да имам ключ и наемателя знае за това в договорът ни пише че аз нямам право да влизам без негово съгласие.Ако влезна в жилището без знанието на наемателя това е нарушение на договорът ако наемателят спре да си плаща това също е нарушение на договорът и в двата случая другата страна може да си търси правата така че не е дума срещу дума а говорим за нарушение на договор. Аз затова не бих наела апартамент при който договорът не се декларира а за да съм сигурна искам да плащам по банков път и в основанието да пиша наем а не както някои иска да съм пишела захранване на сметка.

Както наемодателите пишат, че са пострадали от некоректно отношение на наемателите, аз също от собствения си опит казвам, че на две от квартирите ми са си позволявали да влизат без моето знание. Разберете, че никак не е приятно. И с риск да навляза прекалено в битовизми ще кажа, че вторият път, когато НЕ живеех със собствениците, а имаха ключ и бяха влезли беше ровено по шкафовете, беше оправяно шалтето на леглото, защото "така било по-хубаво". Извинете, но аз как мога да се защитя? А в случаите на съжителство със собственичката, редна беше да си изнесе нейните неща от стаята и също да имам ключ, за да не се влиза без мен. Това е навлизане в личното пространство и усещането наистина е като след крадци. Защо като нещата опират до дума, не се съгласяват собствениците на устна договорка за наема? Нямам против да си виждат имота, но след уговаряне и в удобно за двете страни време. А най- добре да е регламентирано в договора, както пише Niss. Слава Богу, със сегашните си хазаи нямам проблем в това отношение. Не се заяждам с никого, споделям опит, както и наемодателите тук.

За мен остава загатка как някои потребители отказват да проумеят,че в това начинание  има определени правила, спазването на които  предпазва и двете страни от  възможни неприятни моменти .
Не сме ги измислили ние нито са от скоро нито са само за нашите географски ширини. Хората са открили ''топлата вода'' много отдавна ,а някои тук сякаш падат от небето и типично по Ганьовски пробутват личните си интерпретации.
По традиция всяко лято  съм наемател на различен частен имот и пълен  достъп до наетите от мен  имоти имат хора ,които собствениците са наели да подържат както отвън така и отвътре.Това е обичайна практика в цял свят без значение дали сме от страната на наемател или на собственик. Има неща ,които в цивилизованите общества са приети за необходими и всички се съобразяват. Както като минавате митнически контрол по летищата, както когато наемате автомобил ....на всякъде в цивилизования свят.
Няма място за дразнене ,а още по малко са уместни квалификации към някоя група защото днес си от едната страна утре от другата.Не съществува статукво.
 Месечните посещения са форма на контрол с която се гарантира че договореното наемател/наемодател се спазва. Не е тайна за никого пълната абдикация на държавата и институциите от проблемите на отдаването и на практика точно този контрол е единственото което гарантира  собствеността.
 Има си тема за ''изненадите'' следствие от неупражняването на такъв контрол:
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=813086
С годините и опита много от нас се убеждават ,че упражняването му е отговорност не само към собствеността им ,а и отговорност към спокойствието и безопасността на хората живеещи в съседство.
Не искам да влизам в детайли но фалита е едно от леките последствия които може да доведе липсата на такъв контрол. Възможни са много по тежки и сериозни неща включително проблеми с полицията или съдебни искове за регрес на от застрахователите на съседни имоти. Като нищо може да се окаже в даден момент ,че това което дължите като собственик на виновния имот многократно надхвърля стойността на всичко което притежавате.
Тук е мястото да обърна внимание на много наемодатели ,че вероятно отдаваните от тях имоти са собственост на физически лица ,а у нас няма закон за фалит на частно лице с всичко последствия от това.
 На фона на всичко за което загатнах евентуалните притеснения на наемател и наемодател в удобно и на двете страни време да упражняват контрол са направо смешни.
Всеки си носи и главата и последствията както се казва.
 Не отговаря на истината казаното тук предположение  че  липсват желаещи да наемат имот при такива условия. Точно обратното .Даже има опашка от желаещи и то при размер на наем в горната граница за съответния район.
Инвестицията хубава входна врата ,качествен обков ,хубава брава и заключващ механизъм  не е малка ,а евентуално разбиване би причинило сериозни материални щети при това съвсем ненужно.
Както вече казах по-нагоре  отговорност за имота  носи не наемателя а собственика.
По молба на мои приятели заминали и постоянно пребиваващи зад океана държа ключове от жилищата им и ги посещавам веднъж -дваж месечно.Когато заминаха беше уж за няколко месеца ,но ето върви четвърта година ,а те не са се прибирали.За мен това е още един ангажимент и отговорност .

Добър ден. Не се сдържах да Ви питам - къде е това навсякъде извън България, защото аз живея в Германия - в голямо жилище, сам, с цена над 1000евро в един от най-добрите квартали в града, и още когато подписах договора собственика ми даде ключ и каза, ако искам да си сменя бравата - без да ми иска ключ... Само преди да напусна да сложа старата брава и да му върна ключа...

Не разбрах поста ви  дали се интересувате къде почивам или от това че вашия случай е различен си направихте извод за Германия?

Не само на запад от Бг ,но и на изток,в нормалните д-ви с действащо законодателство собствеността се уважава и от закона,и от д-вата, и от обществото.Обикновено това са големи държави,където мащабите са несъизмерими с българските.
Има 2 вида собственици: 1.На големи сгради с повече от 50 апартамента. там надзор упражнява лице на заплата,което денонощно присъства в сградата.
 2.Собственици с по-малко на брой имоти за отдаване.Там всеки решава според ситуацията,но надзор,контол и регулация се упражняват безапелацоинно!

Има ли разлика в законите на Германия и тукашните 
Ако не си платите щетите, сметките или вдигате купони, какъв ще бъде изхода?

Май започнахме да се увличаме повечко и разводнихме темата.
Кой какъвто иска договор да подписва и където иска да живее.
Важното е да има съгласие, разбиране и толерантност 

Като поставяте така елементарно въпроса,наясно ли сте,че има правови д-ви,в които се наказва със затвор неплащането на наем при определени ситуации?
В подробности няма да навлизам,темата не е за чужбинското отдаване под наем

Трънке, спора  се върти  за правото на достъп и правото на контрол над отдадените имоти.
То реално и спор няма ,щото би било абсурдно.
Kолкото и куриозно да звучи ,факт е че и у нас има съдебна практика с влязла в сила ефективна присъда за  доста нарушения ,но едно от тях е  и не плащане на наем.

Наемането и отдаването на имот е бизнес сделка. Като такава тя се договаря между страните при излагане на изискванията. Ако на едната страна не й изнася, просто не подписва.

Имах хазяйка, която, преди да се нанеса, имаше едни условия, после - други. Не мисля, че е коректно.
Ако в началото е уговорено влизането или невлизането, имането или нямането на ключ, посещения или не, тогава съм съгласна да се спазват, но, ако първо е казано, че няма за се влиза, а после видя, че е влизано, много ще се ядосам!