Отговори
# 75
  • Мнения: 1 670
По темата - и двете имат значение, защото дори и да са малки, поставят някакви граници, също и детерминират разлики.
Разбира се хубаво е семейните и приятелски отношения да не се влияят ( или поне малко да се...) от тези неща, но мисля че не са голям % изключенията.
Жесток спор и вражда може да се получат дори и при роднини от едно и също вероизповедание.
/ Относно познанията за правилното граматично или  изписване на някоя дума/цялостно изложение , не мисля че трябва да се издребнява и да се излага като аргумент. По-скоро трябва да се прецени идеята на съответния пост и да се коментира по същество /.

# 76
  • София
  • Мнения: 34 897
свърза факта, че покрайнините на Истамбул, например, могат да убият, с религията, което не е в нейна полза, а в моя...там религията спи, а будува престъпността...явно не следиш темата
На български не е ли редно да се пише Истанбул?
Иначе, да, религията не би трябвало да има общо с престъпността, но на практика не е точно така. Някои хора използват именно религията като оправдание за престъпните си действия. Също така силно религиозните често приемат за грешни и съответно подлежащи на наказание (под формата и на саморазправа) неща, които за другите са съвсем нормални и обикновени.
Така е - религията може да бъде (и е била) и повод, и причина за изключително тежки престъпления.

# 77
  • Мнения: 6 202
Скрит текст:
По темата - и двете имат значение, защото дори и да са малки, поставят някакви граници, също и детерминират разлики.
Разбира се хубаво е семейните и приятелски отношения да не се влияят ( или поне малко да се...) от тези неща, но мисля че не са голям % изключенията.
Жесток спор и вражда може да се получат дори и при роднини от едно и също вероизповедание.
/ Относно познанията за правилното граматично или  изписване на някоя дума/цялостно изложение , не мисля че трябва да се издребнява и да се излага като аргумент. По-скоро трябва да се прецени идеята на съответния пост и да се коментира по същество /.
Това с правописа не ми е аргумент, а само странична вметка.
Националност и религия за мен нямат значение за това дали някой изневерява, до човек е. Не всички хора, принадлежащи към дадена група, са еднакви.

# 78
  • Paris, France
  • Мнения: 17 488
Скрит текст:
Моловете са показател за светското?! И как точно - няма хиджаби, има къси панталони? Стига сте писали кръгли глупости, от които хал-хабер си нямате.
да ви кажа вие си нямате представа, не стига че са не само с къси панталонки, но и къси полички, боядисани, с прически и татуировки...явно не сте ходили, а само пишите, ей тъй, да сте винаги на ниво Mask
Изобщо не ме разбра какво пиша за пореден път. Хайде като за...неразбиращи ще го кажа. Молът не показва нищо. На 100 км от тоя мол, в същата държава, убиват момичета и жени, само защото погледнали мъж. Не бъркай организираната си екскурзийка до Капалъ Чарши с това, което се случва в държавата заради религията и националността. Щеше да е смешно, ако не беше жалкарско.
точно така, ето, че се съгласявате с мен,..отивайки, даже и в Истамбул, в някой краен квартал, там могат да ви убият, така е, не заради религията обаче, да не би, религията в центъра е друга, а в крайните квартали да липсва,....не, ..а заради бедността и възпитанието....Та, нали религията е една и съща за всички тях и тя казва не убий, във всички религии....но виждаме, че не тя е причината.....айде, със здраве
Човек, трябва да знае, че религиите си имас своите особености, например, при мусулманите жените нямат права! На някои хора това им харесва, но има и друга страна, това е модерното общество, което променя законите...Но въпреки това, че жената е без права, тя не може ей така да се изнасили, прилюбодейства, убие и т.н. все едно виждаш жена и правиш с нея каквото си искаш....всяка жена там си има собственик в прекия смисъл....ражда си момиче, та е собственност на бащата, когато се откупи от него, става собственост на мъжа си и т.н...не може да посягаш на нечия собственост, това се наказва със смърт даже....общо взето, интересна е религията, но така беше и едно време при нас, християните ....има много хубава тема и статия, но не е за тая тук...

В Исляма жената не е нито собственост на бащата, нито на съпруга си. Има ясно обозначени права и задължения. Наследява, макар и не колкото брат, но и първородния син наследява два пъти повече от другите си братя. Наследява 1/2 от това, което наследява момчето, но няма никакви задължения да се грижи за родителите си, да ги храни и лекува. Това са задължения на синовете им. Жената има право да работи, да върти собствен бизнес и спечеленото си е за нея, като не е длъжна и стотинка да внесе в домашния бюджет. Има право и развод да поиска и да го получи. Разведената или вдовицата, еманципирани от брака имат право да живеят сами и да решават всички въпроси, свързани с тях и децата им, освен съгласие за брак на никога неженените дъщери, което е право на бащата или роднините му по мъжка линия. Има и начин да поиска съдия да даде разрешение ако мъжките роднини отказват.

Турция е светска държава, със светски закони. Не знам защо точно нея избра за пример.

Верно бедните са по-религиозни и привързани към обичаи и култура, но не на 100%.

Примерите, които даваш с намазаните туркини, дето по къси поли и панталончета въртят гаджета нямат общо с религия. Тези жени не са религиозни и им е през оная.

Най-добрата ми приятелка е туркиня, но като мене не е вярваща и практикуваща. Не знае черкезки и кюрдски (майчините езици на родителите си), а само турски + английски, заминала е в чужбина и живееше както живеех аз. Не мога да пиша, че се разбираме въпреки религиозните разлики, защото между нас такива няма. И тя, и аз сме направили избор да вярваме на Дарвин. Ние сме от една вяра, макар че сме родени в семейства, класифицирани от различно вероизповедание.  

Ако става дума за човек от толерантно семейство, в чийто живот религията присъства само на някоя сватба или погребение като си иде у техните, добре. Няма проблем, но няма и присъствие на религия.

Ако трябва да изтърпя човек, който се моли всеки ден, всеки ден ходи в храм, всеки ден животът му се върти около религия, не, мерси, не мога, не желая.

Не мога да възпитавам деца в нечии ценности, които не са моите. Не искам децата ми да растат в конфликт на ценностни системи. Дето Uncommon вика, как единият ще им казва, че нещо е черно, а другият, че е бяло? Като порастнат ще теглят една и ще изберат това, същото нещо да е зелено. За мене е ОК, ама религиозният може да не приеме и ето ти конфликт, поредният.

Ако се влюбя в мъж от северна Корея, Русия, Куба мога да изживея връзката, но не ща децата ми и особено синовете ми да получат автоматично някое от тези гражданства и да дължат военна служба.

# 79
  • Мнения: 6 202
Скрит текст:
По темата - и двете имат значение, защото дори и да са малки, поставят някакви граници, също и детерминират разлики.
Разбира се хубаво е семейните и приятелски отношения да не се влияят ( или поне малко да се...) от тези неща, но мисля че не са голям % изключенията.
Жесток спор и вражда може да се получат дори и при роднини от едно и също вероизповедание.
/ Относно познанията за правилното граматично или  изписване на някоя дума/цялостно изложение , не мисля че трябва да се издребнява и да се излага като аргумент. По-скоро трябва да се прецени идеята на съответния пост и да се коментира по същество /.
Това с правописа не ми е аргумент, а само странична вметка.
Националност и религия за мен нямат значение за това дали някой изневерява, до човек е. Не всички хора, принадлежащи към дадена група, са еднакви.
Позволявам си да се самоцитирам с призив ако някой потребител има какво още да каже по обсъжданата тема или да отговори на нещо написано от мен, да го направи в съотвената тема, а не да ми пише лично съобщение. Предполагам, че този, за когото се отнася, ще се познае, и се надявам да се съобрази.

# 80
  • Мнения: 1 662
Ако двамата не са силно религиозни и ако живеят в светска държава, според мен няма проблем, защото изконните семейни ценности/обич, уважение, подкрепа/са еднакви навсякъде по света.

# 81
  • Мнения: 925
Скрит текст:
Моловете са показател за светското?! И как точно - няма хиджаби, има къси панталони? Стига сте писали кръгли глупости, от които хал-хабер си нямате.
да ви кажа вие си нямате представа, не стига че са не само с къси панталонки, но и къси полички, боядисани, с прически и татуировки...явно не сте ходили, а само пишите, ей тъй, да сте винаги на ниво Mask
Изобщо не ме разбра какво пиша за пореден път. Хайде като за...неразбиращи ще го кажа. Молът не показва нищо. На 100 км от тоя мол, в същата държава, убиват момичета и жени, само защото погледнали мъж. Не бъркай организираната си екскурзийка до Капалъ Чарши с това, което се случва в държавата заради религията и националността. Щеше да е смешно, ако не беше жалкарско.
точно така, ето, че се съгласявате с мен,..отивайки, даже и в Истамбул, в някой краен квартал, там могат да ви убият, така е, не заради религията обаче, да не би, религията в центъра е друга, а в крайните квартали да липсва,....не, ..а заради бедността и възпитанието....Та, нали религията е една и съща за всички тях и тя казва не убий, във всички религии....но виждаме, че не тя е причината.....айде, със здраве
Човек, трябва да знае, че религиите си имас своите особености, например, при мусулманите жените нямат права! На някои хора това им харесва, но има и друга страна, това е модерното общество, което променя законите...Но въпреки това, че жената е без права, тя не може ей така да се изнасили, прилюбодейства, убие и т.н. все едно виждаш жена и правиш с нея каквото си искаш....всяка жена там си има собственик в прекия смисъл....ражда си момиче, та е собственност на бащата, когато се откупи от него, става собственост на мъжа си и т.н...не може да посягаш на нечия собственост, това се наказва със смърт даже....общо взето, интересна е религията, но така беше и едно време при нас, християните ....има много хубава тема и статия, но не е за тая тук...

В Исляма жената не е нито собственост на бащата, нито на съпруга си. Има ясно обозначени права и задължения. Наследява, макар и не колкото брат, но и първородния син наследява два пъти повече от другите си братя.
Скрит текст:
Наследява 1/2 от това, което наследява момчето, но няма никакви задължения да се грижи за родителите си, да ги храни и лекува. Това са задължения на синовете им. Жената има право да работи, да върти собствен бизнес и спечеленото си е за нея, като не е длъжна и стотинка да внесе в домашния бюджет. Има право и развод да поиска и да го получи. Разведената или вдовицата, еманципирани от брака имат право да живеят сами и да решават всички въпроси, свързани с тях и децата им, освен съгласие за брак на никога неженените дъщери, което е право на бащата или роднините му по мъжка линия. Има и начин да поиска съдия да даде разрешение ако мъжките роднини отказват.

Турция е светска държава, със светски закони. Не знам защо точно нея избра за пример.

Верно бедните са по-религиозни и привързани към обичаи и култура, но не на 100%.

Примерите, които даваш с намазаните туркини, дето по къси поли и панталончета въртят гаджета нямат общо с религия. Тези жени не са религиозни и им е през оная.

Най-добрата ми приятелка е туркиня, но като мене не е вярваща и практикуваща. Не знае черкезки и кюрдски (майчините езици на родителите си), а само турски + английски, заминала е в чужбина и живееше както живеех аз. Не мога да пиша, че се разбираме въпреки религиозните разлики, защото между нас такива няма. И тя, и аз сме направили избор да вярваме на Дарвин. Ние сме от една вяра, макар че сме родени в семейства, класифицирани от различно вероизповедание.  

Ако става дума за човек от толерантно семейство, в чийто живот религията присъства само на някоя сватба или погребение като си иде у техните, добре. Няма проблем, но няма и присъствие на религия.

Ако трябва да изтърпя човек, който се моли всеки ден, всеки ден ходи в храм, всеки ден животът му се върти около религия, не, мерси, не мога, не желая.

Не мога да възпитавам деца в нечии ценности, които не са моите. Не искам децата ми да растат в конфликт на ценностни системи. Дето Uncommon вика, как единият ще им казва, че нещо е черно, а другият, че е бяло? Като порастнат ще теглят една и ще изберат това, същото нещо да е зелено. За мене е ОК, ама религиозният може да не приеме и ето ти конфликт, поредният.

Ако се влюбя в мъж от северна Корея, Русия, Куба мога да изживея връзката, но не ща децата ми и особено синовете ми да получат автоматично
някое от тези гражданства и да дължат военна служба.
Болднатото е не вярно

# 82
  • Мнения: 17 945
Жената наследява половината от това,което наследява брат ù. Ако са две деца, значи тя има ⅓. Ако са повече - калкулатора.

# 83
  • Мнения: 72
Скрит текст:
Моловете са показател за светското?! И как точно - няма хиджаби, има къси панталони? Стига сте писали кръгли глупости, от които хал-хабер си нямате.
да ви кажа вие си нямате представа, не стига че са не само с къси панталонки, но и къси полички, боядисани, с прически и татуировки...явно не сте ходили, а само пишите, ей тъй, да сте винаги на ниво Mask
Изобщо не ме разбра какво пиша за пореден път. Хайде като за...неразбиращи ще го кажа. Молът не показва нищо. На 100 км от тоя мол, в същата държава, убиват момичета и жени, само защото погледнали мъж. Не бъркай организираната си екскурзийка до Капалъ Чарши с това, което се случва в държавата заради религията и националността. Щеше да е смешно, ако не беше жалкарско.
точно така, ето, че се съгласявате с мен,..отивайки, даже и в Истамбул, в някой краен квартал, там могат да ви убият, така е, не заради религията обаче, да не би, религията в центъра е друга, а в крайните квартали да липсва,....не, ..а заради бедността и възпитанието....Та, нали религията е една и съща за всички тях и тя казва не убий, във всички религии....но виждаме, че не тя е причината.....айде, със здраве
Човек, трябва да знае, че религиите си имас своите особености, например, при мусулманите жените нямат права! На някои хора това им харесва, но има и друга страна, това е модерното общество, което променя законите...Но въпреки това, че жената е без права, тя не може ей така да се изнасили, прилюбодейства, убие и т.н. все едно виждаш жена и правиш с нея каквото си искаш....всяка жена там си има собственик в прекия смисъл....ражда си момиче, та е собственност на бащата, когато се откупи от него, става собственост на мъжа си и т.н...не може да посягаш на нечия собственост, това се наказва със смърт даже....общо взето, интересна е религията, но така беше и едно време при нас, християните ....има много хубава тема и статия, но не е за тая тук...

В Исляма жената не е нито собственост на бащата, нито на съпруга си. Има ясно обозначени права и задължения. Наследява, макар и не колкото брат, но и първородния син наследява два пъти повече от другите си братя.
Скрит текст:
Наследява 1/2 от това, което наследява момчето, но няма никакви задължения да се грижи за родителите си, да ги храни и лекува. Това са задължения на синовете им. Жената има право да работи, да върти собствен бизнес и спечеленото си е за нея, като не е длъжна и стотинка да внесе в домашния бюджет. Има право и развод да поиска и да го получи. Разведената или вдовицата, еманципирани от брака имат право да живеят сами и да решават всички въпроси, свързани с тях и децата им, освен съгласие за брак на никога неженените дъщери, което е право на бащата или роднините му по мъжка линия. Има и начин да поиска съдия да даде разрешение ако мъжките роднини отказват.

Турция е светска държава, със светски закони. Не знам защо точно нея избра за пример.

Верно бедните са по-религиозни и привързани към обичаи и култура, но не на 100%.

Примерите, които даваш с намазаните туркини, дето по къси поли и панталончета въртят гаджета нямат общо с религия. Тези жени не са религиозни и им е през оная.

Най-добрата ми приятелка е туркиня, но като мене не е вярваща и практикуваща. Не знае черкезки и кюрдски (майчините езици на родителите си), а само турски + английски, заминала е в чужбина и живееше както живеех аз. Не мога да пиша, че се разбираме въпреки религиозните разлики, защото между нас такива няма. И тя, и аз сме направили избор да вярваме на Дарвин. Ние сме от една вяра, макар че сме родени в семейства, класифицирани от различно вероизповедание.  

Ако става дума за човек от толерантно семейство, в чийто живот религията присъства само на някоя сватба или погребение като си иде у техните, добре. Няма проблем, но няма и присъствие на религия.

Ако трябва да изтърпя човек, който се моли всеки ден, всеки ден ходи в храм, всеки ден животът му се върти около религия, не, мерси, не мога, не желая.

Не мога да възпитавам деца в нечии ценности, които не са моите. Не искам децата ми да растат в конфликт на ценностни системи. Дето Uncommon вика, как единият ще им казва, че нещо е черно, а другият, че е бяло? Като порастнат ще теглят една и ще изберат това, същото нещо да е зелено. За мене е ОК, ама религиозният може да не приеме и ето ти конфликт, поредният.

Ако се влюбя в мъж от северна Корея, Русия, Куба мога да изживея връзката, но не ща децата ми и особено синовете ми да получат автоматично
някое от тези гражданства и да дължат военна служба.
Болднатото е не вярно
собственост е! Даже при нас, христианите, даже по закона на държавата, всички права са на родителите. Едно е да четеш закона, който поднасяш, друго е религията...
От Матфея святое благовествование 1:2 CASS70
Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его...
жената я няма изобщо Mask

# 84
  • Мнения: 14 731
Встов, не знам защо използваш руски текст на Евангелието, но твоя си работа. Идеята на това изброяване е, да се докаже, първо, че Исус произлиза от Авраам, и второ, че има право на престола на Давид. В това родословие не да се изброят всичките му баби и дядовци, защото наследяването (на престол) е било от баща на син. Въпреки това в списъка има и 4 жени. В християнството има светици и светци, и едните, и другите не са били собственост на никого. Да, имало е и роби, но те също са били и жени, и мъже.

# 85
  • Мнения: 72
Встов, не знам защо използваш руски текст на Евангелието, но твоя си работа. Идеята на това изброяване е, да се докаже, първо, че Исус произлиза от Авраам, и второ, че има право на престола на Давид. В това родословие не да се изброят всичките му баби и дядовци, защото наследяването (на престол) е било от баща на син. Въпреки това в списъка има и 4 жени. В християнството има светици и светци, и едните, и другите не са били собственост на никого. Да, имало е и роби, но те също са били и жени, и мъже.
всичко би било вярно, ако факта, че жената е без права, спрямо мъжа в религиозния ислям, го нямаше. А щом няма права, значи някой ги държи, иначе щеше да е хаос и така се връщаме към първоначалното....да, има различни направления в религиите, но от това нищо кой-знае колко не се променя....и всички го знаем..вие всички до сега го писахте горе....от Корана „Мъжете стоят над жените с това, с което Аллах предпочете едни пред други.."
може да дълбаем още по-дълбоко, но не е по темата, а ако някой иска, нека търси в Гугл за Исляма....статии валяло

# 86
  • София
  • Мнения: 34 897
Във всички основни религии жената е по-долу от мъжа, накратко казано. Една от основните причини да бъда много против възпитание в такива "ценности".

# 87
  • Мнения: 1 376
От религиозни хора бягам. И имам резерви към тези, произлизащи от култури, където патриархалните ценности още се тачат сляпо.

# 88
  • Мнения: 6 202
Във всички основни религии жената е по-долу от мъжа, накратко казано.
Именно. Два пъти в съзнателния си живот съм присъствала на църковно бракосъчетание на мои близки. Не съвсем доброволно. И двата пъти побеснявах, слушайки как свещеникът говори за жената като за някакъв придатък на мъжа.

# 89
  • София
  • Мнения: 34 897
Точно. Имам сключен и църковен брак. Преди него не бях особен фен на религията, но не ми пречеше (заради последното се съгласих на такъв брак). Но по време на сключването, докато слушах свещеникът какви ги реди, сериозно си промених мнението към силно отрицателно.

Общи условия

Активация на акаунт